Хроники Зоопарка

Enjoy the Zoo! :)

Dagegen!
Tiergarten tiergarten
Previous Entry Share Next Entry
Они ложились спать, держа Слона за крыла, и просыпались с хвостом Осла (с)
Вторую неделю нахожусь в США, успел пообщаться и с русскоязычными американцами, и с большим количеством политических и общественных активистов разного круга интересов.
По-прежнему много разговоров про президентские выборы. Многие недовольны результатом. Некоторые по причине аффилированности с Демократической партией, некоторые по причине антипатий к Дональду Трампу. А некоторые не очень хотят признаваться, что за него голосовали. Может, потому что дело происходит на побережьях.
Почти все сходятся в описании причин.
Хиллари Клинтон не всегда безупречно вела себя во время кампании, внутренние праймериз нельзя назвать высоко конкурентными, намек на так называемых "суперкандидатов", что будет "всё схвачено" на съезде партии, в конечном итоге определяющем кандидата на выборах, остановил часть потенциальных претендентов. Затем была череда ошибок, важнейшие из которых - недостаток внимания к нескольким ключевым штатам, традиционно колеблющимся в своих предпочтениях - это Мичиган с Детройтом, Висконсин и Пенсильвания, где крупные города и малые придерживаются противоположных позиций и голосуют по-разному; распыление ресурса на штаты, где у демократов перспектив обычно мало; это и неоправдавшаяся надежда на так называемую "обамовскую коалицию" - на молодёжь, на голоса женщин и на голоса обычно лояльного афроамериканского сегмента избирателей - те, для кого принципиально было проголосовать за Барака Обаму, потому что он "наш президент", в этот раз просто не пришли. Пожилая Хиллари Клинтон некоторыми свойствами сравнительного юного Барака Обамы не обладает.
Мессидж её кампании вкратце мне не смог сформулировать никто. Избирателям всё время говорилось о разработанных стратегических планах, где можно найти ответы на все вопросы. (Мой собственный опыт работы с программными документами российских демократических организаций подсказывает, что внимательно такие тексты не готовы изучать даже их собственные участники. Правда, и тексты краткие и ёмкие у нас не очень пишут.)
Дональд Трамп же, наоборот, прошёл через серьезный фильтр первичных праймериз и смог убедить простых работяг-реднеков, что он их представит лучше иных известных республиканцев, боровшихся с ним за номинацию. Нередко делал это с откровенным популизмом. "Сделаем Америку снова великой" - слоган кампании, зацепивший преимущественно белых избирателей из штатов Среднего Запада, тех, кто чувствовал, что на их проблемы давно не обращали внимание, кто недоволен латинской иммиграцией и закрытием металлургических заводов, для кого важные демократам права меньшинств приоритетом не являются. (Вольно это можно сравнить с российским "хватит кормить Кавказ".)
Заодно республиканцы получили заметное большинство в Конгрессе и минимальный перевес в Сенате.
Смогут ли Трамп и его партия реализовать обещанное? Многие, с кем говорил, сомневаются. "Обещать-не жениться". С другой стороны, все признают его способность быстро меняться. Он бизнесмен с яркой биографией.
И никто не берётся предсказать, что на самом деле будет сделано. Смотря кто станет госсекретарем, кто возглавит министерства - и пока нет понимания, кто это будет. Есть только предположения. Две недели примерно она и та же фраза, "nobody knows"

P.S.
России лучше от такого решения американских избирателей не станет.
Кажется, постепенно это доходит и до отечественных властителей дум, судя по некоторым вбросам мидовцев на гостелерадио. Роман отменяется. Альфа-самец должен остаться только один.
Зато "Во всём виновата Америка и президент США лично", кем бы он ни был, по-прежнему в России работает.
Удивляет переживание нашей условно прогрессивной общественности, ещё недавно выбиравшей между организаторами "русских маршей" и "едиными демократическими кандидатами-2018" с почти тридцатилетним стажем кандидатства. И, кажется, так и не определившейся. Видимо, что-то родное задето.
Понимаю стандартный вздох европейцев, склонных к левизне и никак не оправившихся от Brexit-а, дежурную такую реакцию почти, но не понимаю, чем же таким пленительным была кандидат Клинтон? Особенно для наших интеллектуалов, после всего, что американские демократы сделали (а точнее, не сделали) за два срока Обамы.
Не идеализирую персонально президент-электа, какой он, сказано достаточно, но почему бы не вспомнить и про позитивные стороны типично республиканской администрации, которая скорее всего скоро появится? А про возможное новое исчадие... Предлагаю сначала разобраться со старым, с европейскими последователями Гитлера, крымнашами и вставателями с колен, не первый год пасущимися на российских бюджетных просторах.


---
*
http://www.politico.com/2016-election/results/map/president
**
https://ballotpedia.org/United_States_Congress_elections,_2016
***
http://www.pewresearch.org/topics/2016-election/

Recent Posts from This Journal


> Понимаю стандартный вздох европейцев, склонных к левизне и никак не оправившихся от Brexit-а, дежурную такую реакцию почти, но не понимаю, чем же таким пленительным была кандидат Клинтон? Особенно для наших интеллектуалов, после всего, что американские демократы сделали (а точнее, не сделали) за два срока Обамы.

Что сделали американские демократы за два срока Обамы?

Во-первых, не за два срока Обамы, а за два первых года Обамы, 2009 и 2010, поскольку, не забываем, у американского президента нету законодательной власти, а Конгресс не был в руках демократов с 2010 года. Checks and balances.

Во-вторых, а почему все ожидают каких-то революций и кардинальных изменений? Демократы прежде всего делали то, что федеральное правительство должно делать, а именно: выполнять свои функции и поддерживать бесперебойную работу страны. Финансировать науку, транспорт, инфраструктуру и образование. Например, Обама был первым американским президентом, профинансировавшим инфраструктурные проекты для междугородных пассажирских перевозки по ЖД, причем неплохо так, что-то типа 10 миллиардов, что аж до сих пор, 8 лет спустя принятия Стимулуса, открываются новые и реконструированные линии, станции и объекты по всей стране в массовых количествах.

В-третьих, из серьзных знаковых достижений, закон о страховании Obama care все-таки принят был. Хорош ли он или плох, можно долго спорить, но до этого не было никакого, и в этом уже однозначно был шаг вперед. В качестве другого примера, например, многие договоры о разоружении с Россией были наконец ратифицированы.

Это все только в первые два года Обамы. После этого у него было связаны руки. Он пытался работать "указами", но у президента здесь очень ограниченные полномочия, и указы с легкостью отменяюся последователем, как мы видим. Карманной Думы у него не было.

Самая пожалуй большая заслуга состоит в том, что демократы не дали США стать дойной коровой миллиардеров и развалить страну полностью. Что с успехом начал сейчас делать Трамп...

Я не ожидаю никаких революций ни от какой американской администрации.
Перечисленные достижения в основном американские же и всё больше внутренние.
Я про наших интеллектуалов. Ну вот не показалось мне, что их всерьёз Obamacare интересовала когда-либо или инфраструктурные проекты внутри США.
А Госдеп всё же управляется президентским человеком.
Разоружение в том виде, в каком состоялось, не помогло, например, Крыму и Украине. Имиджу России тоже. Сделка по Ирану не выглядит однозначно успешной - полтора миллиона граждан России, живущие на Ближнем Востоке, вряд ли довольны.

> Перечисленные достижения в основном американские же и всё больше внутренние.

Ну так любая американская администрация в первую очередь работает на внутренний рынок, а не на внешний, поскольку избирают (или не избирают) их практически исключительно по заслугам на внутреннем рынке.

> А Госдеп всё же управляется президентским человеком.

Естественно. И при любой администрации Госдеп в первую очередь продвигает интересы, направленые на усиление позиций США, по любым вопросам. Или кто-то думает, что госдеп Трапма реально будет про-российскую политику вести? Даже не смешно.

> Разоружение в том виде, в каком состоялось, не помогло, например, Крыму и Украине.

Разоружение таки помогло в том смысле, что содержать сколько-то там лишних тысяч боеголовок для России является гораздо более тяжелым бременем, чем для США, поскольку у последних военный бюджет в разы больше, чем у России (и вообще больше, чем у всего остального мира вместе взятого). И неизвестно, что ударило по экономике России больше: санкции или же возобновление упора на вооружение и модернизацию собственных ВС. И при Трампе все будет заведомо хуже, потому что он вот только что объявил об увеличении военного бюджета на 54 миллиарда долларов, так что Путину придется опять наверстывать. Вообще, не надо забывать, что одним из гвоздей в крышку гроба Советского Союза была именно гонка вооружений 1980-х и ее громадная стоимость.

Ещё раз, я задавался вопросом про наш демтусовку и её реакции.
Не про действующую власть власть российскую и не про американские внутренние тенденции.
Не помню я, чтоб кто-то из них всерьёз обсуждал экономические стороны разоружения. Вообще.
Я, кстати, не спорю с тем, что сокращение нашего атома России же объективно полезно, утилизируют все эти ракеты и АПЛ на западные деньги, т.к. технологии своей нет, денег нет, и сами наши не справятся, а сроки годности там точно существуют.
Российский же рост расходов на вооружение был бы неизбежен при любом исходе американских выборов.

Мне только непонятно, почему надо проецировать на "нашу демтусовку"? Вы правда считаете, что это какие-то серьезные люди, на которых надо ориентироваться? Они ж точно также ни фига не понимают про США, как и все остальное население России...

Я не проецирую. Для меня это разные области, что я про эту группу людей вообще думаю и что я думаю про их более-менее собирательное мнение отдельно по ситуации с американскими выборами. Внимание своё на их позицию обратил, поскольку в ноябре это был очень заметный полюс, отстоящий отдельно от почти синхронного ликования государственных СМИ и системных политиков.
Ну и сам некоторым образом связан с нашим демсообществом - совсем уж отказываться от нескольких лет собственной жизни не хочу, что бы я про эту общность не думал :-)

Понятно.

Из того десятка людей, что зафрендили меня за последние сутки, Ваш журнал, пожалуй, наиболее интересный, хотя и посвящен несколько не тем темам, что интересуют меня...

Спасибо!
Признаться, я сто лет (ну, лет пять точно), читаю яху-рассылку про метро, но только на днях мне попалась ссылка на Ваш ЖЖ. Вопрос "добавлять-не добавлять" у любителя метро-сколько себя помню-даже не возникал.
А про мой ЖЖ...увы, сюда я пишу всё реже, т.к. большие посты пишу долго, а для малых - всё заменил фэйсбук.
Тот культ ЖЖ, что был, потихоньку сошёл.
И спасибо за подтверждение ЖЖ-дружбы!

?

Log in